Сохранение единственного жилья должника
Кейс из нашей практики в Санкт-Петербурге
Описание кейса
Кредитор пытался признать единственное жилье должника роскошным и включить его в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Однако нам удалось доказать, что жилье является единственным пригодным для проживания должника и его семьи, и исключить его из конкурсной массы.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что границы исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений должны гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.
Фактические обстоятельства дела
- Объект недвижимости: Жилой дом.
- Фактическая площадь дома: 350,6 кв. м.
- Количество членов семьи должника: 7 человек.
- Площадь на каждого члена семьи: 50 кв. м (что почти в три раза превышает социальную норму в 18 кв. м на человека).
- Позиция кредитора: Жилой дом был отнесен к категории роскошного жилья из-за превышения социальной нормы площади.
Решение суда
Наличие у жилого дома признаков излишнего жилья не может быть достаточным основанием для ограничения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения должника и его семьи.
Жилой дом должника был признан единственным пригодным для постоянного проживания и исключен из конкурсной массы. Должник и его семья сохранили право на жиль
Жилой дом должника был признан единственным пригодным для постоянного проживания и исключен из конкурсной массы. Должник и его семья сохранили право на жиль